CIFOR-ICRAF aborda desafios e oportunidades locais ao mesmo tempo em que oferece soluções para problemas globais para florestas, paisagens, pessoas e o planeta.

Fornecemos evidências e soluções acionáveis ​​para transformer a forma como a terra é usada e como os alimentos são produzidos: conservando e restaurando ecossistemas, respondendo ao clima global, desnutrição, biodiversidade e crises de desertificação. Em suma, melhorar a vida das pessoas.

O CIFOR-ICRAF publica mais de 750 publicações todos os anos sobre agrossilvicultura, florestas e mudanças climáticas, restauração de paisagens, direitos, política florestal e muito mais – em vários idiomas..

CIFOR-ICRAF aborda desafios e oportunidades locais ao mesmo tempo em que oferece soluções para problemas globais para florestas, paisagens, pessoas e o planeta.

Fornecemos evidências e soluções acionáveis ​​para transformer a forma como a terra é usada e como os alimentos são produzidos: conservando e restaurando ecossistemas, respondendo ao clima global, desnutrição, biodiversidade e crises de desertificação. Em suma, melhorar a vida das pessoas.

CIFOR–ICRAF publishes over 750 publications every year on agroforestry, forests and climate change, landscape restoration, rights, forest policy and much more – in multiple languages.

CIFOR–ICRAF addresses local challenges and opportunities while providing solutions to global problems for forests, landscapes, people and the planet.

We deliver actionable evidence and solutions to transform how land is used and how food is produced: conserving and restoring ecosystems, responding to the global climate, malnutrition, biodiversity and desertification crises. In short, improving people’s lives.

Payment for environmental services to reduce deforestation: Do the positive effects last?

Exportar a citação

Are the forest conservation practices sustained after Payment for Environmental Services (PES) programmes end? Using a sample of 268 (former) PES recipients and non-recipients from the Budongo-Bugoma PES programme in Western Uganda, we employ the before-after-control–intervention (difference-in-difference) approach to estimate the PES programme outcome on their privately owned forests. PES is associated with less deforestation during the operational period, but the link has vanished four years after programme termination. We label this weak permanence, i.e., PES recipients abandon the induced practices soon after the programme ended, but the gains (relatively higher forest cover) during the operational period are maintained. We also find that household and contextual variables are important in explaining PES permanence: low levels of agricultural land and remoteness from agricultural markets weaken PES permanence. Therefore monetary payments alone may be insufficient for lasting forest conservation. Integrating PES with other approaches, such as climate-smart agriculture may result in more permanent reductions in deforestation.

DOI:
https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2023.107840
Pontuação Altmetric:
Dimensões Contagem de citações:

Publicações relacionadas