CIFOR-ICRAF aborda desafios e oportunidades locais ao mesmo tempo em que oferece soluções para problemas globais para florestas, paisagens, pessoas e o planeta.

Fornecemos evidências e soluções acionáveis ​​para transformer a forma como a terra é usada e como os alimentos são produzidos: conservando e restaurando ecossistemas, respondendo ao clima global, desnutrição, biodiversidade e crises de desertificação. Em suma, melhorar a vida das pessoas.

O CIFOR-ICRAF publica mais de 750 publicações todos os anos sobre agrossilvicultura, florestas e mudanças climáticas, restauração de paisagens, direitos, política florestal e muito mais – em vários idiomas..

CIFOR-ICRAF aborda desafios e oportunidades locais ao mesmo tempo em que oferece soluções para problemas globais para florestas, paisagens, pessoas e o planeta.

Fornecemos evidências e soluções acionáveis ​​para transformer a forma como a terra é usada e como os alimentos são produzidos: conservando e restaurando ecossistemas, respondendo ao clima global, desnutrição, biodiversidade e crises de desertificação. Em suma, melhorar a vida das pessoas.

CIFOR–ICRAF publishes over 750 publications every year on agroforestry, forests and climate change, landscape restoration, rights, forest policy and much more – in multiple languages.

CIFOR–ICRAF addresses local challenges and opportunities while providing solutions to global problems for forests, landscapes, people and the planet.

We deliver actionable evidence and solutions to transform how land is used and how food is produced: conserving and restoring ecosystems, responding to the global climate, malnutrition, biodiversity and desertification crises. In short, improving people’s lives.

Are risk preferences consistent across elicitation procedures? A field experiment in Congo basin countries

Exportar a citação

We compare individual risk preferences elicited through a classic Ordered Lottery Selection (OLS) procedure with five gambles, and an extended procedure composed of nine gambles. The research question is about the consistency of the risk preferences across these two elicitation variants. We implemented a field experiment with 1002 rural households in the Congo Basin from December 2013 to July 2014. We show that 1/3 of the sample is extremely risk averse regardless of the procedure. We found inconsistencies in risk preferences elicited across procedures. Indeed, 45.71% are characterized by inconsistency of preferences, either weak (34.53%) or strong (11.18%); 42.81% of the sample exhibits consistent preferences and the remaining 11.48% of the sample - initially risk neutral in the classic procedure - is classified as risk loving in the extended procedure. Undereducation can be seen as the main driver of the strong inconsistency since the incremental change brought about by the attainment of secondary school on the likelihood to remain consistent is ten times greater than the other considered drivers.
Download:

DOI:
https://doi.org/10.1057/s10713-021-00062-7
Pontuação Altmetric:
Dimensões Contagem de citações:

    Ano de publicação

    2021

    Autores

    Brunette, M.; Ngouhouo-Poufoun, J.

    Idioma

    English

    Palavras-chave

    risk assessment, field tests, decision making, experimental design, rural community, households

Publicações relacionadas